Historyczne próby, w najlepszym razie słabe i samolubne, czterech jeźdźców kulturalnej apokalipsy od dawna próbują określić ich znaczenie dla definicji ludzkiej natury. Na czubku góry lodowej regresja przeszła od kontemplacji filozoficznej do pretensjonalnych roszczeń do naukowej ważności. Widzicie, oni wyszli z ciemności ludzkich intencji, aby głosić prawdy, które wciąż można znaleźć w mrocznej tajemniczości ludzkich intencji, motywacji i wiecznego potępienia. W odniesieniu do ekspertów, polityków, opinii publicznej i prozelitów z każdej przyczyny, każdej szkoły myśli lub każdego kultu spowiedzi promowali arogancję spekulacji, którą uważano za „naukową”.
Spośród tych, którzy nie kwalifikują się poważnie jako nauki, takich jak astronomia, biologia, chemia, anatomia i fizjologia, rygorystyczne argumenty analityczne spiskują, aby poczynić filozoficzne założenia o ich dziełach jako wynalazczych koszmarnych stworzeniach. Na polu akademickim ścieżka najmniejszego oporu, ścieżki, po których stado często podróżuje, a chodniki zatłoczone łatwowiernością fascynowały wielu. Jeśli chodzi o zwykłych podejrzanych, czwórka zderza się w zdradzie mitów, magii i metafory, a ich zadowolona z siebie pobożność popełniają oburzające błędy wnioskowania. Uparte roszczenie magicznego myślenia zwodzi masy prostego myślenia.
Współdziałanie polega na łatwości, z jaką uświęcenie wieje w świętych świątyniach anegdotycznej niedomykalności, retrospekcji w historii i fałszywych twierdzeń o ważności badań. Tam, gdzie wyzwania leżą w analizie matematycznej, fizyczności biologicznej, mikroskopii subatomowej, astronomicznej medycynie sądowej i dowodzie naukowej ważności, jeźdźcy przepraszają za swoje niedociągnięcia w apelach, które mają nadzieję na wieczność. Subiektywna walidacja zastępuje fakty. Ich zadziwiające wykroczenie osiąga wiele granic, ponieważ kryminologia, psychologia, socjologia i teologia walczą z całych sił. Nikt nie odważy się nie zgodzić i wyrwie z formacji.
W przygodach pseudonauki wszystko jest możliwe, a jednak sama wzmianka o tym słowie nie powinna wywoływać strachu, wrogości ani potępienia. Nic w tym terminie nie powinno prowadzić do ekskomuniki, egzorcyzmów lub egzekucji, ale raczej promować intensywność trwających dochodzeń. Żadne srebrne kule, woda święcona ani nałożenie rąk nie powinny prowadzić do kontrofensywy przeciwko tym, którzy mogliby zakwestionować naukową autentyczność niezliczonych spekulacji. Zdrowy sceptycyzm w poszukiwaniu intelektualnej witalności poprzez naleganie na przeprowadzenie badań śledczych, kwestionowanie i wątpienie w fałszywe uogólnienia jest kreatywny i produktywny.
Transformacja wszystkiego, co brzmi, wygląda lub czuje się jak „pseudonauka”, przekształca emocjonalną reaktywność z pozornie normalnie wyglądającej jednostki w toksyczną demoniczną istotę. Pytanie brzmi, co jest normalne, a nawet lepsze, czym jest „rozsądna osoba”. Ponadto w zapytaniu pojawia się pytanie, kiedy można było promować inny poziom głupoty lub ignorancji w poszukiwaniu prawdy i dowodów na poparcie każdego roszczenia. Negatywność jest zła.
Odnosząc się do tego historycznego punktu odniesienia, autor rozważa w artykule w dużym internetowym czasopiśmie naukowym, w którym to momencie w historii USA stało się częścią głównego nurtu społecznego akceptowanie fikcji o faktach. Jak twierdził jeden z ojców-założycieli, dobrze uzasadnione procesy myślowe, które są wspierane przez naukową walidację oraz trwające testy i systematyczne badania w celu udowodnienia lub obalenia jej, są bez wątpienia niezbędne do ujawnienia prawdy. Odniesienie znajduje się w pismach historycznych badaczy naukowych i tych, którzy przyczynili się do ogłoszenia niepodległości.
Podczas gdy ludzie, przynajmniej na Zachodzie, mają prawo do swojej wiary, wiedza promuje mądrość, która zmienia cywilizację, nie poprzez zwykłe domysły oparte na opiniach, ale przez intensywne badania, rygorystyczne testy i analizy, argumenty i spory. Ponadto systemy przekonań albo zmieniają się z czasem, albo pozostają statycznie podatne na stagnację. Niezależnie od tego niezbędna jest ciągła introspektywna ocena w obrębie każdej osoby.
Ponadto ciągły dyskurs ma kluczowe znaczenie, ponieważ każdy powinien rozumieć się w kategoriach perspektywy, czasu i miejsca, dojrzałości, doświadczenia, innowacji, wzrostu i odkryć. Jak większość, są tam, gdzie są w danym momencie, przynajmniej w oparciu o zrzeczenie się, ale także ich bezinteresowną uwagę na rygorystyczną analizę swoich pomysłów, które znajdują odzwierciedlenie w znaczących punktach widzenia. Niezgodności są niezbędne, podczas gdy wzajemna ocena jest oszustwem, chyba że laboratorium lub laboratorium kryminalne użyje mikroskopu do udowodnienia obecnego twierdzenia poprzez fizyczny charakter naukowej walidacji. Alternatywne filozoficzne fascynacje często pozostają skupione na bezpodstawnych złudzeniach.
Twierdzenia ideologiczne nie są wystarczające bez rygorystycznego badania uwierzytelnienia dowodów w oparciu o wagę dowodów z królestwa fizycznego. W związku z tym na przekonania, szczególnie z okultystycznego, nadprzyrodzonego lub kultowego punktu widzenia, ogromny wpływ ma tendencja do subiektywnej weryfikacji. Kluczem do dojrzewania wiarygodności doświadczanej w prawdziwym świecie jest to, że transformacja wybrała wyższą ścieżkę świadomego oświecenia. Podczas gdy wszyscy powinni pracować nad przezwyciężeniem swoich osobistych egoistycznych intencji, większość nie będzie skłonna przyznać się do własnych zainteresowań. Niestety, arogancja udaje się przekształcić pseudonauki w naukę.
Dla niepraktykujących w różnych szkołach filozoficznych, szczególnie dla tych, którzy przeszli z klasy do sali wykładowej i nigdy nie postawili stopy w prawdziwym świecie, wyzwanie wiarygodnej naukowej walidacji pozostaje ogromne. Do tego stopnia, że „badania terenowe” są często przekazywane jako niepotwierdzone obserwacje, wywiady, ankiety i spekulacje dotyczące innych badań. W przypadku wcześniejszych spekulacji do dochodzenia czasami dodaje się „naukową” fasadę. Wcześniej czy później inni zaczną akceptować „naukowe zatwierdzenie”.
Sztuka grania staje się jeszcze bardziej wszechobecna, kiedy społeczeństwo zaczyna akceptować ideologiczne perspektywy jako „rozstrzygający dowód” na bezpodstawne twierdzenie. Podczas gdy niektórzy badacze próbowali promować panel na takie tematy, jak „prawdziwa nauka” kontra „pseudonauka” i „wzajemna ocena” kontra krytyczna analiza, doświadczenie to było niezadowalające. Zwłaszcza w świecie akademickim, w którym fantazja czasami staje się teorią obronną, wyzwania wobec pretensjonalnej alegorii fikcji, która ukrywa się jako fakt, zwykle prowadzą do gwałtownych reakcji.
Aby utrzymać lub w inny sposób ćwiczyć iluzję nauki, określoną szkołę myśli lub ideologii itp., Niewiele robi, aby rozwiązać problemy w codziennych sprawach ludzkich zachowań. Podczas gdy różne tradycje doktrynalne i dogmatyczne utrzymują naukowe podstawy, rzeczywistość jest taka, że twierdzenie o stosowaniu „metodologii naukowej” niewiele robi na rzecz praktyczności. Poprzez zwroty magicznego myślenia jest to skok w wierze od teorii do walidacji dowodów. W XXI wieku ludzie, którzy odzwierciedlają słowa naukowca, mogli zrezygnować z możliwości rozróżnienia między nauką a fantastyką naukową. Osobiste uprzedzenia zniekształcają każdy punkt widzenia.
W celu skłonności do subiektywnej weryfikacji, każde zapytanie wprowadza zniekształcenie. Kontrola tego usposobienia poprzez próbę obiektywizmu ma kluczowe znaczenie dla każdego dochodzenia. W związku z tym wskazuje to na wpływ osobistych przekonań śledczych. Podjęto próby zidentyfikowania z góry przyjętych idei i ich wpływu na ideologiczne stronnictwo. W zależności od ankiety i organizacji, która ją przeprowadza, wyniki mogą się do pewnego stopnia różnić. W związku z tym badanie przeprowadzone przez dużą agencję badawczą na temat tendencji religijnych związanych z „wiarą w Boga” wykazało, że 80% uczestników niewiele wierzyło w „wyższą władzę”.
Oznacza to, że większość twierdziła, że wierzy w boską istotę lub nadprzyrodzoną istotę, która wpływa na ich życie. Pod względem edukacyjnym stwierdzono, że osoby z dyplomami uniwersyteckimi mają przedział wiarygodności około 70%. Oczywiście pokusa polega na spekulowaniu na temat wpływu systemów wierzeń i twierdzenia o „metodologii naukowej” wśród pseudonauki. Jeśli dwie trzecie wykształconych ludzi wierzy w zjawiska nadprzyrodzone, jak wpływa to na obiektywność?
Iluzoryczna złożoność zajmuje wiele części całości. Kiedy systemy przekonań są wydobywane ze „kultowych” lub dogmatycznych źródeł, pojawienie się podejrzewanych błędów wzmacnia mityczne proporcje, poprzez które błędy we wnioskach przechodzą do zaakceptowanych pochopnie wyciągniętych wniosków. W porozumieniu z kilkoma żartobliwymi twierdzeniami, które są nieuzasadnione ze względu na rygor organiczny dowodów fizycznych, czy to mikroskopowych, czy kosmicznych, poglądy, opinie i plotki plotkują się w groteskowe formy wyobraźni przesądów. W większości kontrowersji dotyczących rozumowania i debaty na temat ludzkich zachowań na podstawie analizy mentalnej należy ostrożnie przewidywać interaktywność wymiany interpersonalnej.
Jeden lub więcej uczestników mogło nie osiągnąć wystarczającej dojrzałości.
Aby konfrontować się w bardziej profanacyjny i produktywny sposób lub wchodzić w interakcje w inny sposób, wymagana jest pewna indywidualizacja. Odchylenie, uprzedzenie, niedojrzałość, brak doświadczenia, brak bliskiego kontaktu z rzeczywistością itp. Tłumią intensywność energetyczną oświeconego wyzwolenia. Jak wskazano w poprzednich przekonaniach, przekonania dogmatyczne i doktrynalne ograniczają procesy wizjonerskie. Wskazuje to na prawdopodobną lukę pokoleniową, ponieważ młodsze pokolenia mogły nie osiągnąć poziomu kompetencji, który został wzmocniony przez lata doświadczenia, wykształcenia i osobistych zmian. Dojrzałe, dorosłe, dorosłe i mądrzejsze spostrzeżenia wymagają niezwykłych inwestycji w zróżnicowaną bezinteresowność.
Ograniczone i defensywne perspektywy są przykładem młodzieńczej obojętności na poszukiwania przygód wykraczające poza monogamiczne ograniczenia instytucjonalnej zgodności. Jednym z aspektów jest łatwe atakowanie alternatywnych perspektyw, takich jak łatwość, z jaką szkoły myślenia w psychologii szybko ustępują medycznej specjalności psychiatrii. To fascynująca intryga niezwykłych uprzedzeń, szczególnie biorąc pod uwagę korzenie psychologii. Opinie nie są dowodem niezwykłych odkryć w celu pełnego wyjaśnienia ludzkiej natury.
Ale oczywiście w amerykańskim społeczeństwie głównego nurtu wszelkie domniemania można bez wątpienia uznać za skuteczność naukową. Spośród nich przypadki oszustw są najgorszym problemem dla osłabionego społeczeństwa. W podupadłej kulturze, którą oczywiście narzucono sobie, wszystko jest wiarygodne. Co więcej, uprzedzenie odzwierciedla akademicką arogancję przerażającego, samolubnego, dziecięcego dziecięcego narcyzmu. Tutaj, na przykład w społecznościach kolegialnych, nauka praktykuje fantazję jako fakt, bez materialnych dowodów naukowych. A jednak hipokryzja jest powszechna.
W ofensywie, w kulturze celebrytów każdy aktor o znanej postaci może myśleć o sprawach społecznych i zostać uznany za autorytet. Podczas gdy wolność słowa to jedno, a opinia dobra, wiedza specjalistyczna stanowi wyjątek. Opinie, plotki i plotki nie są dowodami. Wykorzystywanie własnego bogactwa, statusu i wpływów jest niesprawiedliwe.
Tam, gdzie chmury stronniczości spekulują i w inny sposób wpływają na wnioski, błędna interpretacja obserwacji zagraża wiarygodności osobistej perspektywy. Wszystkie stwierdzenia powinny być podejrzane o stronniczość poznawczą, ponieważ zeznania są badane krzyżowo. Często jednak oznacza to wykorzystanie mocy i wpływu samolubnego zastraszania, aby skorzystać z pozornego statusu podobno sławnej postury i rangi oraz wyrazić opinię, jakby to był fakt lub potwierdzenie naukowe. Zakładanie, że społeczno-ekonomiczny status polityczny jest ważniejszy niż inne, jest obraźliwe i obelżywe. Moc i przywileje nie oznaczają inteligencji.
Takie aroganckie idee, takie jak aktor z Hollywood, który mówi o broni i przemocy w szkole, są zasadniczo prywatnymi opiniami. Takie plotki są często powierzchowne dla sławy i osobistych reklam i pozwalają uniknąć jakichkolwiek naukowych lub dających się udowodnić uwierzytelnień. Nieuzasadnione spekulacje wyrządzają więcej szkody niż pożytku i służą wprowadzaniu w błąd innych. Wiele przypadków oszustw popełnianych jest z wykorzystaniem bogactwa, autorytetu i podejrzanej reputacji.
Biorąc pod uwagę naturę oburzających błędów wnioskowania, porządek publiczny może mieć szkodliwy wpływ, ponieważ politycy są zwykle łatwym celem w pseudonaukach. Takie wystawy sławy wykorzystują niesprawiedliwą przewagę materialnego sukcesu, aby promować konkretny program gospodarczy lub polityczny. Często skutkiem jest dalsza erozja aspektu dyskursu intelektualnego służącego dobru wspólnemu lub ochronie dobra ogólnego republiki. Zbyt często postępuje głupota zamiast mądrości. Kiedy czwórka jeźdźców wkracza na scenę interakcji społecznej, pseudonauka szybko staje się zwodzicielem, który ucieleśnia rzeczywistość naukowej ważności. Fikcja zastępuje fakt.
Bardzo szybkim upomnieniem jest ćwiczenie zdrowego poczucia sceptycyzmu przy użyciu cynicznej analizy ze zdrowym rozsądkiem. Ludzie mówią i robią to, co mówią ludzie, ponieważ właśnie to chcą robić. Wszelkie roszczenia, zarzuty i wszelkiego rodzaju badania muszą być dokładnie zbadane poprzez przetestowanie danych, naleganie na replikację i zapewnienie skuteczności naukowej. Jedno z badań dotyczy bezpośredniego zrozumienia, że korelacji nie można mylić z przyczynowością. Niezależnie od tego, umyślne ustalenia są dokonywane każdego dnia w niezbyt świętych salach nauki.
Wszystko jest możliwe w nienaukowej dziedzinie spekulacji filozoficznych. Pseudonauka może łatwo wymyślić wyjaśnienie i uzasadnić korelację jako przyczynę. Jeśli porównasz jabłko i pomarańcz obok siebie, możesz wyprowadzić relację jako przykład owocu. Pod względem wyraźnego zróżnicowania istnieje inna natura. Niemniej jednak wielu może łatwo wyczarować specyfikę korelacji z ogólnikami przyczynowości wzdłuż uproszczonego kontinuum. Bez względu na fakty, niektórzy twierdzą, że każde jabłko jest tak naprawdę pomarańczą.
Ponieważ porównanie owoców przeprowadzono nad buszelem lub jednym lub dwoma koszami, zniekształcenie obserwacji i wynikająca z tego ocena badania ekstrapolują bardzo szerokie uogólnienie. Biorąc pod uwagę drzewo genealogiczne owoców, sezonowe anomalie i nierówności w rolnictwie, łatwo jest stwierdzić, że wszystkie jabłka i pomarańcze są dokładnie takie same. Innymi słowy, jeden szablon pasuje do wszystkich. Po oznaczeniu jednego lub więcej jabłek jako „złych jabłek” lub „złych pomarańczy” diagnoza lub uprawa zamienia się w „lekarstwo”, które zazwyczaj oznacza terapię lekową lub pestycyd w celu zabicia infekcji psychicznej.
Na koniec pozostaje pytanie w magicznym myśleniu, niezależnie od protestów i groźby odwetu za naruszenie politycznej poprawności, i czy dowody naukowe to pokazują? Co pokazuje badanie krwi, prześwietlenie, USG lub inne badanie laboratoryjne? Naruszenia są łatwe do popełnienia, gdy pojawiają się poważne spekulacje. Jeśli jednak konsensus lub głosowanie większością stanie się teoretycznym konstruktem „diagnozy”, sceptycyzm powinien wypełnić pustkę w pustej przestrzeni wokół konkretnych przypuszczeń.
Wnikliwy inkwizytor śledzi każdy element roszczeń, które są uważane za prawdziwe, z wyłączeniem jakiejkolwiek innej możliwości. Niestety w zmieniającym się społeczeństwie można łatwo ominąć fakty, aby znaleźć najwygodniejsze i najprostsze wyjaśnienie. Domysły nie są żadnym wyjaśnieniem. Spekulacje na temat powierzchowności rzekomej „choroby psychicznej” to opinia oparta na teorii. Jest to wielowiekowy dogmat, który egzorcyzmuje demony lub wróżby podszywające się pod „profilowanie kryminalne” lub pseudonaukę, która twierdzi, że jest nauką.
Nauki nadprzyrodzone to schematy mitów, magii i założeń metafizycznych, dla których coś zwanego wiarą akceptuje zjawiska nieokreślone. Lojalność wobec ideologii nie nalega na wymogi naukowej walidacji. Kiedy 80% populacji, w tym zwolennicy niektórych szkół zajmujących się „studiami społecznymi”, wierzy w nadprzyrodzone rzeczy w hipokryzji przekonań, wcześniej wpłynęła to na tendencję do spekulacji.
Odchylenie wpływa zatem na wnioski dotyczące jednej lub drugiej rzeczy, podczas gdy obserwacje stronniczego pytającego z góry przyjęły poglądy na temat kolejnych obserwacji. W związku z tym konstrukcja formularza badania lub modelu do przetestowania w związku z wyżej wymienionymi predyspozycjami wpływa na wynik określony w wynikach. Rzuć żargonem „naukowo brzmiącym” i anegdotycznymi odniesieniami do tego oryginalnego miksu, które podobnie wspierają, a cały schemat zgadywania staje się wiarygodny. Dodajcie teraz duchowy wymiar, okultystyczną symbolikę lub doktrynalne upomnienie, a ostatecznie bezpodstawne twierdzenia zostaną zaakceptowane. Od polityków, ekspertów i opinii publicznej. Celowa akceptacja odbywa się prostą ścieżką prostej zgody.
Prosta, bezproblemowa receptywność nie stanowi motywacji do dogłębnego zbadania. Stwierdzenie, że „okazuje się”, „doniesiono, że” lub „zakłada się, że” itd., Niczego nie ustala. Przeciwnie, natychmiastowe wyzwanie. Wszystkie roszczenia muszą być dokładnie zbadane, omówione i zakwestionowane. Domniemane dane należy poddać krytycznej analizie, a opinie, pogłoski i plotki nigdy nie powinny być akceptowane bez dokładnego zbadania. Podobnie język techniczny, etykietowanie i tak zwane diagnozy z filozoficznego punktu widzenia można bez wahania kwestionować. Ta inkwizycja obejmuje wszelkie domniemania niepotwierdzonych roszczeń do wiarygodności. Podobnie wiara niczego nie dowodzi.
Motyw, środki i możliwości są iluzją. Ta typowa sekcja „Badanie przestępstw” brzmi dobrze w dramacie filmowym lub telewizyjnym. Społeczeństwo uważa tę prostotę za łatwą do strawienia. Jest to jednak mylące. W najlepszym razie punkt wyjścia. Taka perspektywa może jednak wprowadzać w błąd i przynosić skutki odwrotne do zamierzonych. W klasycznym spektrum kryminologicznym takie badania przeprowadzane przez badacza są bez znaczenia, chyba że udowodnione uzasadnienie jest wystarczające dla autentyczności naukowej walidacji. Każda krytyczna analiza skłania do prowokacji, czy problem można podnieść do naukowej adekwatności poprzez wiarygodne dowody uwierzytelnienia technicznego.
Bez poważnej weryfikacji dowodów, wiarygodnej legitymacji i złożonego, wielowarstwowego badania, oparte na opiniach założenie pozostaje niewystarczające. Ponieważ badania mają wiele form, a dane są często przetwarzane w celu zapewnienia subiektywnej weryfikacji, niezbędny jest intensywny przegląd oświadczeń. W przeciwnym razie założenia, założenia, wnioski itp. Są spekulacyjnymi punktami zainteresowania, które wymagają dalszych badań. Jeśli chodzi o motyw, środki i możliwości, tak, autorzy fikcji uwielbiają każde zdanie, które niepotrzebnie torturuje jedno klisze po drugim.
Poza podstawowymi naukami analizy kryminalistycznej „nauki miękkie”, „badania społeczne” lub, co bardziej negatywne, pseudonauki utrwalają poważne błędy wnioskowania, które powodują szereg pochopnych uogólnień. Zwłaszcza w powieściach kryminalnych, filmach, telewizji itp. Powtórzenie błędów wnioskowania jest niestety przeniesione do prawdziwego świata. Niestety ludzie uwierzą we wszystko. Niepoprawne wnioski, nierozstrzygnięte z zapału do natychmiastowej satysfakcji dla ostatecznej „osobliwej teorii” i błędnie oparte na uprzedzeniach poznawczych, prowadzą do nieuzasadnionych domniemań. To przygotowuje scenę dla dzielącej polityki społecznej i przyspiesza ostateczną śmierć gatunku ludzkiego. Ten punkt odnosi się do regresywnych tendencji decentralizacji człowieka. W świecie, który traci wyobrażeniową przewagę innowacyjną, pogorszenie się wglądu analitycznego i utratę racjonalnej metodologii, samolubny infantylizm prowadzi do dystopijnej serii konsekwencji.
Obserwacja gwałtowności po wyborach w groteskowej retoryce protekcjonizmu jest tylko jednym przykładem regresywnie kontrowersyjnej tendencji w społeczeństwie amerykańskim. Uzasadnione poczucie odwetu za domniemany zarzut „wiktymizacji” irracjonalnie uzasadnia mentalność „wyrównywania”. Samolubstwo, wielki schemat osobistego wzbogacenia, łatwo pozwala pokusie mitycznym lub nadprzyrodzonym sposobom sprawowania władzy, kontroli i dominacji nad innymi. Z punktu widzenia osobistych systemów wierzeń, na które wpływają ideologiczne skrajności w takiej czy innej formie, bezpodstawne twierdzenia o nadmiernym uproszczeniu uzasadniają ogromne błędy wnioskowania, które prowadzą do pochopnych uogólnień.
Bez kręgosłupa, tchórzostwa, unikania odważnych działań na rzecz mądrzejszego wznoszenia się i ograniczania wolności indywidualności, główny nurt społeczny ma nielegalny zbiorowy konsensus, który ma hamować dojrzały rozwój. W procesie ciągłego pokłonu z innej perspektywy, ponieważ nie pasują do siebie, wyraża się erozja swobodnego ćwiczenia konkurencyjnych pomysłów. Dojrzewanie do wyższych stanów indywidualności umysłowej i fizycznej wymaga siły, która wykracza poza normalną rutynę codziennej interakcji.
Ponadto taka ewoluująca transformacja niesie drogowskaz wskazujący w kierunku związanej z tym możliwości do bardziej prawdopodobnego wyniku wyższej samorealizacji. W powierzchowności mediów społecznościowych i „opiniotwórczych” sprawozdaniach powierzchowność rozdętej „bezmyślnej” wyobraźni oddaje się krótkowzrocznemu upojeniu poniżającej arogancji. Jako taki, anty-myślenie przenika różnorodność wspólnych powiązań z szeregiem nonsensownych terminów, aby osiągnąć reaktywność emocjonalną. Aby wesprzeć konsensus status quo niezliczonych małych złudzeń, znaczące poziomy racjonalnego zrozumienia hamują podnoszenie poziomu społeczeństwa.
Jak stwierdzono w ważnej publikacji reprezentującej jedną z czterech zakładek (kryminologii, psychologii, socjologii i teologii), autor królestwa „psychiki” oskarża religię o reprezentowanie błędnego myślenia, które prowadzi do myślenia magicznego. Wnioskodawca sugeruje rażące błędy „uprzedzeń poznawczych” w obszarach religijności i paranormalności. Sugerowany argument jest taki, że takie rzeczy są wynikiem pobożnego życzenia, a nie naukowego uzasadnienia.
To fascynujący pomysł, poczynając od dziedziny ściśle związanej z psychologicznymi aspektami „badań społecznych”. Ale poczekaj, wręcz przeciwnie, można by powiedzieć, że „czterej jeźdźcy” są bardzo blisko spokrewnieni, ponieważ prawdziwa nauka nie jest silnym elementem w ich mocno zakotwiczonych obszarach. Wszystkie te zarzuty, zarzuty i perspektywy ideologiczne dotyczą spekulacji opartych na uprzedzeniach filozoficznych. Nadzieja zawsze wywodzi się z nierzeczywistości subiektywnej walidacji i zapewniania spójnych wzorców prostych domysłów. Status quo pozostaje zatem bezpieczny.
[ff id=”6″]