Konflikty właściciel-kierownik mogą prowadzić do utraty produktywności, marnotrawstwa, a nawet faktu, że firma rezygnuje z działalności. Istnieje co najmniej pięć źródeł konfliktu między właścicielami a zarządcami
- Wybór wysiłku. Dodatkowy wysiłek menedżera generalnie zwiększa wartość firmy, ale ponieważ menedżerowie spędzają wysiłek, dodatkowy wysiłek zmniejsza ich korzyści.
- Wspaniałe spożycie. W interesie właścicieli leży wypłacanie wystarczających wynagrodzeń i premii, aby przyciągnąć i zatrzymać kompetentnych menedżerów. Jednak właściciele nie chcą, aby menedżerowie przepłacali. Natomiast menedżerowie mogą nie tylko chcieć wyższych pensji, ale także korzyści, takich jak ekskluzywne członkostwo w klubie, ekskluzywne meble biurowe, luksusowe samochody, stymulowanie opieki dziennej nad dziećmi i drogie francuskie słodycze. Menedżerowie mogą otrzymywać nadmierne wynagrodzenie, podczas gdy niżsi pracownicy są niedopłacani, co powoduje konflikt między wszystkimi zaangażowanymi stronami, co może prowadzić do utraty produktywności i ostatecznie do zamknięcia działalności.
- Różnicowa ekspozycja na ryzyko. Menedżerowie zazwyczaj inwestują znaczną część majątku ludzkiego i osobistego w firmę. Ta duża inwestycja może prowadzić do nadmiernej niechęci menedżerów do ryzyka z punktu widzenia właścicieli, którzy zwykle (przynajmniej w dużej spółce publicznej) inwestują tylko niewielką część swoich aktywów w spółkę. W rezultacie menedżerowie mogą zrezygnować z projektów, które według nich będą opłacalne tylko dlatego, że nie chcą ryzykować niepowodzenia projektu i zmniejszyć swoje wynagrodzenie. Menedżerowie dbają o własne interesy, nawet jeśli oznacza to stratę dla właścicieli lub akcjonariuszy.
- Różne horyzonty. Roszczenia menedżerów do firmy są na ogół ograniczone przez ich kadencję w firmie. W rezultacie menedżerowie mają ograniczone zachęty do radzenia sobie z przepływami pieniężnymi wykraczającymi poza ich kadencję. Z drugiej strony właściciele są zainteresowani wartością całkowitego przyszłego przepływu środków pieniężnych, ponieważ determinuje to cenę, za jaką mogą sprzedać swoje wierzytelności w firmie. Ponownie właściciele chcą swoich zysków, a menedżerowie po prostu chcą pracować i zarabiać na tyle, by zapełnić kieszenie.
- Przeinwestowanie. Menedżerowie mogą wahać się przed zmniejszeniem wielkości firmy, nawet jeśli wyczerpią się dostępne opłacalne projekty inwestycyjne. Wolą zbudować imperium. Ponadto, co zrozumiałe, menedżerowie często wahają się zwalniać kolegów i przyjaciół w działach, które nie są już opłacalne. Menedżerowie, którzy zwalniają swoich kolegów, ponoszą koszty osobiste (niepełnosprawność), a akcjonariusze otrzymują najwięcej korzyści. Niektórzy menedżerowie zaprzyjaźniają się ze swoimi pracownikami i rodzinami, co stwarza problemy, gdy muszą zostać zwolnieni lub zwolnieni, ponieważ firma zwalnia. Menedżerowie wolą, aby właściciele lub akcjonariusze tracili zyski, niż ich przyjaciele tracili pracę.
Przykładem może być firma, która wierci studnie wodne. Właściciele zbudowali firmę, aby była uczciwą i poważną firmą, ale po przejściu na emeryturę i zatrudnieniu menedżera, który będzie dla nich prowadził, menedżer miał różne pomysły na temat sposobu prowadzenia firmy. Nie byli tak uczciwi jak właściciele i nieuczciwie traktowali pracowników, oszukując ich z pensji. Spowodowało to wiele konfliktów między właścicielami a kierownikiem, ponieważ firma straciła klientów, ale kierownik nadal wypłacał wysokie płace.
Innym przykładem jest parking dla samochodów używanych w Dade City, gdzie pierwotni właściciele sprzedawali samochody w uczciwy i godny szacunku sposób na rozwój firmy. Kiedy zatrudnił menedżera do przejęcia firmy, zaczął on sprzedawać samochody, które zawiodły w ciągu kilku tygodni od upadku. Menedżer nie pomógłby klientom naprawić samochodów, tak jak zrobił to właściciel, gdyby sprzedał samochód, który powodował problemy dla jego klientów. Kierownik dokonał sprzedaży i pokazał właścicielowi zyski, aby zarobił dla siebie większe zyski, ale jednocześnie zrujnował reputację parkingu. Wystąpił konflikt z właścicielem i menedżerem, ponieważ właściciel chciał, aby firma poszła w jednym kierunku, a kierownik w innym.
[ff id=”6″]